大數據真的有用嗎？
去年一場美國總統選舉，震驚全球。大選前，有風水大師說世界政壇女性當道，希拉里（Hillary Clinton）必勝無疑。美國著名競選網Moody’s, 538更說希拉理勝算九成以上，希拉里的競選團隊在點票開始時已開了香檳，以為勝卷在握。特郎普（Donald Trump）也預計自己勝算不大，把當選的演講稿放在後備檔案裏。結果卻出人意表。
不是說大數據、人工智能等「先進科技」，可準確預測未來，掌握人心所向嗎？為何對全球政商界影響深遠的美國總統選舉，連美國這科技大國，也不能準確預測結果？可能有四大原因：
首先，可能雙方根本沒有使用大數據。是否經費不夠呢？就以希拉里競選團隊為例，共籌得13億美元。七百多人的團隊加上燈油火蠟，經費選幾次總統也用不完。甚至買下一家大數據的科研公司也足夠有餘。有傳媒報導指大部份競選預測，也是沿用人手打電話抽樣做問卷調查，方法老舊。使用大數據，可能比人手打電話更經濟，何樂而不為？
再者，在網上搜尋關於大數據對選舉的預測，只發現三數個學生和獨立人士的研究案例，規模不大，更欠缺近年大力宣傳大數據和人工智能的數家龍頭科技公司。為何不見藍色巨人吹虛「屈臣士」對結果有何預測？是否題材太敏感，或是公司本身有政治立場，難以用中立客觀角度分析大勢，那就不得而知了。
又或者希拉里的團隊太有自信，只選擇性聽取民意。希拉里曾公開說過，特郎普的支持者是可悲的（deplorable），似乎她不把不支持她的選民放在眼裡。就算大數據真的能準確了解民意取向，如當時人不相信數據分析，那分析結果就如廢物一樣。
最後一點，也是最難處理的，就是選民在這次選舉過程中，都傾向不想表態。大選前我曾問過一位美國朋友，他會投票給那個候選人。他聽罷面有難色，跟我說這是秘密。當選民、用家、客戶都不願意發表意見，或故意弄虛作假，口不對心，那大數據就難有作為了。
Stephen Hawking曾說過，人工智能最終會毀滅人類。無論人工智能怎樣進化，似乎也難敵人類的自信和自大。人類的陰暗面，才是人類滅亡的最大危機。
